il Giornale di Bioetica

di Luisella G. Daziano - La redazione de Il Giornale di Bioetica si scusa con il prof. Antonio G. Spagnolo, e con i lettori, per l’inesattezza nell’articolo “Le cavie umane per la sperimentazione dei farmaci: il guadagno vale forse la propria salute?”, pubblicato in data 19 agosto 2010 sull’homepage del giornale. La lacuna alla quale ci riferiamo – e per la quale stiamo rettificando secondo la legge sulla stampa - consiste nel non aver precisato che la dichiarazione del prof. Spagnolo, riportata regolarmente tra virgolette, è stata pubblicata sul quotidiano Avvenire dello scorso 28 gennaio 2010. Certa della vostra stima, colgo l’occasione per ringraziare il prof. Spagnolo per l’attenzione che sempre ci dedica, la redazione ed i collaboratori, ed in particolare tutti i nostri lettori.

di Stefania Gratisti - L’utilizzo di esseri umani viventi sani - le cavie umane -  in esperimenti scientifici, non esenti da rischi, è una componente importante della storia della scienza, di cui non si trova però cenno nella quasi totalità dei libri scientifici. Agli Stati Uniti va senza dubbio ascritto il merito di alcuni dei più stupefacenti progressi scientifici che, soprattutto nel settore medico e farmacologico, hanno cambiato la vita di miliardi di persone in tutto il mondo, spesso migliorandola - come nel caso delle cure per la malaria e per altre malattie infettive - e qualche volta peggiorandola - basti pensare alla moderna psichiatria, o al crescente trattamento dei bambini con farmaci. Purtroppo, però, per questi risultati viene pagato un prezzo molto alto: l’utilizzo di essere umani impiegati negli esperimenti. Nella farmacologia l’Italia è molto indietro: il quinto Paese per consumo di farmaci al mondo, ed in Europa è tra gli ultimi come numero di ricerche svolte sui medicinali. Negli ultimi due secoli alcuni soggetti sottoposti ai test sono stati ricompensati per i danni alla loro salute fisica e mentale, ma la maggior parte non ha ricevuto niente. Molti hanno perso la vita a causa di test che spesso sono stati effettuati senza che lo volessero o addirittura senza saperlo, e naturalmente non potranno mai essere risarciti per aver perso uno dei beni più preziosi: la propria salute. (continua…)

“In contenimento del dubbio diagnostico: il counselling per la vita pre-natale” è stato l’argomento del convegno che l’Associazione onlus “La Quercia Millenaria” ha voluto presso il “Policlinico Gemelli” di Roma lo scorso 7 giugno. La relazione su “Le basi etiche e antropologiche dell’handifobia”, presentata da P. M. Faggioni, è stata l’inizio di un excursus storico-scientifico che ha visto come protagonista “il figlio diverso”. Oggi si vive spesso nell’angoscia dell’ “imperfezione del figlio”, tutta contenuta nel termine “handifobia”. Con la testimonianza di Massimo Losito (nella foto), docente all’Ateneo Pontificio Regina Apostolorum, si è toccata con mano la vicenda del padre di un figlio nato, ma purtroppo morto in poche ore per microencefalia. Dal suo racconto è emersa la sofferenza per la mancanza di counselling sperimentata, in prima persona, presso un centro medico romano di nota fama, nel quale, a seguito di una visita sbrigativa, e “distaccata”, l’unica soluzione prospettata ai coniugi Losito - dopo una dignosi infausta - è stata l’interruzione della gravidanza.  L’incontro con La Quercia Millenaria ha invece consentito, ai genitori, attraverso un counselling competente, e attento, di trovare un senso a quel difficile evento, e di dare risposte adeguate ai dubbi che inevitabilmente si presentano in simili situazioni.  (continua…)

Donare un organo ad uno sconosciuto ora è possibile. Dopo il parere positivo della maggioranza del Comitato Nazionale di Bioetica è arrivato quello del Consiglio Superiore di Sanità  e del Ministro della Salute Ferruccio Fazio (nella foto). Questo tipo di donazione viene comunemente chiamata “donazione samaritana”. Che cosa vuol dire “donare”? Il dizionario della lingua italiana recita così: “dare spontaneamente senza attendersi compenso”. Al di là delle definizioni, nelle nostre intenzioni, ed aspettative, il donare è proprio questo, o qualche pregiudizio ci disorienta?  (continua…)

La parola “vita” in rete appare con una frequenza elevatissima, ed è presente in tutti i campi del sapere. Ma purtroppo la lingua italiana  non tiene conto della pluralità di significati e sensi.
“Il corpo vivo. La vita tra biologia e filosofia” di Pietro Ramellini - presentazione di Angelo Serra, edizione Cantagalli - è un libro (nella foto) che ha la capacità d’invogliare il lettore a percorrere un po’ di strada insieme all’autore, discorrendo e ragionando della vita: “Stare insieme per parlare della vita e parlare della vita per stare insieme”. Ramellini, dottore in Scienze biologiche con perfezionamento post lauream in Epistemologia, tiene corsi di biologia, ecologia, bioetica presso l’Ateneo Pontificio Regina Apostolorum di Roma. Nella stessa Università coordina il Research Project “The Organism in Interdisciplinary Context”. 
Il lettore, nelle quasi duecento pagine del volume, è chiamato a scoprire le meraviglie della vita biologica, ad approfondire i suoi aspetti fondamentali, a chiarirne il significato, tenendo presente quanto sia prezioso il dono della vita. (continua…)

La libertà non è mai assoluta e non esiste un diritto assoluto del principio di autodeterminazione specie se rivolto alle scelte di inizio e fine vita. E’ con questo richiamo, alto e forte, che Padre Paolo Scarafoni, Rettore dell’ Università Europea di Roma (Uer) ha aperto il Convegno “Autonomia e autodeterminazione, aspetti giuridici, etici e bioetici”. Un’occasione di riflessione che si è perfettamente innestata nella «Settimana delle Scienze Biomediche» organizzato dall’Ufficio della Pastorale universitaria del Vicariato di Roma, in occasione della «XXXII Giornata per la Vita». Il Convegno ha visto la partecipazione di autorevoli giuristi, neurologi, filosofi del Diritto e della Morale: tutti impegnati a dibattere uno dei temi attualmente più impegnativi, e gravosi, fra le scelte in materia biomedica, biopolitica, morale. L’anniversario della morte di Eluana Englaro e la discussione ripresa in Parlamento sull’art. 5 del testamento biologico (che riguarda la sospensione dell’idratazione e alimentazione ai pazienti in stato vegetativo) non poteva passare in silenzio. (continua…)

Il giurista Francesco D’Agostino e la bioeticista Maria Luisa Di Pietro (nella foto a destra) sono i due protagonisti invitati a dibattere sul tema “Quando finisce la vita?”. Lunedì 20 aprile per il ciclo “Dialoghi in cattedrale” la serata nella basilica di San Giovanni di Roma inizierà alle 19,30. Modererà l’incontro l’arcivescovo Rino Fisichella. L’appuntamento, già annunciato dal cardinale vicario Agostino Vallini al termine del recente “Dialogo” dedicato al tema della crisi economica - che ha visto l’intervento dell’arcivescovo Ravasi e del sociologo De Rita  (per ulteriori approfondimenti sul tema consultare http://www.ilgiornaledibioetica.com/?cat=231) – si inserisce così nel periodo “caldo” della mobilitazione lanciata nei giorni scorsi, proprio su questo tema, da numerose associazioni ecclesiali con il manifesto “Liberi per vivere”.
L’incontro con D’Agostino, presidente nazionale dell’Unione giuristi cattolici italiani, e di Di Pietro, copresidente di Scienza&Vita, si terrà lunedì 20 aprile nella basilica San Giovanni in Laterano e sarà introdotto dal cardinale vicario Vallini.
Il compito di moderare la serata è affidato all’arcivescovo Rino Fisichella, presidente della Pontificia Accademia per la Vita (PAV), e rettore della pontificia Università Lateranense. 

(la redazione)

Non basta più che sia un bambino o una bambina. Lo vogliamo perfetto, il figlio. La ricerca e l’orientamento della genetica, più che concentrarsi sulla cura delle malattie, sembra ormai sconfinare nel pericoloso terreno dell’eliminazione, già nel feto, di ogni variazione genetica che potrebbe allontanare il nascituro dall’assoluta perfezione. Ma il desiderio di un figlio che non abbia alcun difetto, a partire dallo stato embrionale, ed il conseguente ricorso a tecniche genetiche spregiudicate - come la selezione dell’embrione migliore nel caso di fecondazione assistita - è un’illusione. Dice Giovanni Neri, ordinario di Genetica Medica presso l’Università Cattolica del Sacro Cuore di Roma: “La perfezione, dato e non concesso che sia raggiungibile, è per definizione arbitraria e monomorfa. La forza e la ricchezza della specie umana stanno invece nella diversità genetica degli individui che la compongono. Sopravviviamo e cresciamo grazie alla nostra diversità”. “Se si pretende il figlio perfetto”, aggiunge, “anche il più piccolo difettuccio diventa inaccettabile, né più né meno di quanto accade quando si va a comprare un oggetto e si pretende che sia in perfette condizioni”. (continua…)